Ответы на вопросы учебника "Литература" 8 класс, 2 часть, Коровина, страница 140
М. Булгаков "Собачье сердце"
Размышляем о прочитанном
1. В чём смысл названия повести "Собачье сердце"?
Известно, что изначально Булгаков планировал назвать повесть "Собачье счастье", но потом изменил второе слово на "сердце".
Таким образом название приобрело более широкий, метафорический смысл. Собачье сердце - превращает человека в нравственного урода, заставляет вести себя как животное. Но собачье сердце у животного естественно, ведь от животного мы не требуем исполнения моральных норм и правил.
Мы можем научить человека, дать ему все необходимые навыки и знания, но изменить его подсознание мы не можем. И если у человека "собачье сердце" - настоящим человеком ему не стать никогда.
2. Как объяснить, что Шариков выбирает имя и отчество для себя - Полиграф Полиграфович? Что предлагает Швондер прочитать Шарикову в процессе его воспитания?
Выбор Шариковым имени Полиграф Полиграфович - это дело случая. Он выбрал его, посоветовавшись с домкомом по календарю. День полиграфии отмечаются 4 марта. Как в православии было принято давать имена детям по именам святых, так Шариков выбрал имя по светскому празднику. Это - сатира на желание создать новые, революционные традиции, отказавшись от традиций церковных.
Имя звучное, вполне подходящее к Шарикову. Совпадение имени и отчества объясняется во-первых отсутствием человеческих родителей у Шарикова, а во-вторых желанием подражать Преображенскому, которого Шариков даже в человеческом образе подсознательно считал благодетелем, и который носил имя Филипп Филиппович.
Швондер рекомендовал Шарикову читать марксистскую литературу, а именно переписку Энгельса с Каутским.
3. Какие проблемы, поставленные Булгаковым в повести, кажутся вам фантастическими, а какие - вполне реальными?
Мне кажутся реальными многие проблемы, поставленные Булгаковым в повести, а вот фантастических в ней я не нашла.
Реальны проблемы развития науки, преобразования человеческой природы, вечной молодости и бессмертия. Ведь омоложение было конечной целью эксперимента Преображенского, а от этого до бессмертия рукой подать.
И, соответственно, встаёт проблема ответственности учёного за своё изобретение.
Кажутся мне реальными проблемы деградации человеческого общества, возникающие от заблуждения человека о своём всемогуществе. Человек - царь природы, а значит волен делать в ней всё что угодно. Но это не так. И общество потребления может стать причиной гибели всей планеты.
Проблема конфликта между интеллигенцией и пролетариатом также кажется мне реальной. Образованные люди слишком гордятся своим образованием и презирают необразованных. И наоборот, необразованные ненавидят образованных за их высокомерие. Эта проблема социального неравенства стоит остро и в наши дни.
4. Какие средства использует писатель для сатирического разоблачения примитивности, умственной ограниченности теоретиков и практиков казарменного рая Швондера и Шарикова? Приведите примеры наиболее ярких характеристик героев, созданных средствами диалога, гротеска, иронии, юмора?
Для сатирического разоблачения Швондера и Шарикова Булгаков использует гротеск, иронию, юмористические диалоги, реплики персонажей.
Ирония в изображении внешности: "человек маленького роста и несимпатичной наружности".
Гипербола в описании поступков: "позволяет давать советы космического масштаба и космической глупости"; "А то пишут, пишут... Взять всё, да и поделить".
Гротеск в изображении поступков: "третьего дня укусили даму на лестнице"; "Шариков в тоске и страхе оглянулся и ответил: - Защёлкнулся я".
Ирония в диалогах: "Почему же вы - труженик? - Да уж известно - не нэпман"; "Документ - самая важная вещь на свете"; "- Вы анархист-индивидуалист? - Мне белый билет полагается".
В отношении к ним других персонажей: "сидит изумительная дрянь в доме, как нарыв", "я бы этого Швондера повесил на первом суку"; "в ванной проклятый чёрт сидит".
5. Почему часть повествования ведётся от имени Шарика, часть от лица Борменталя, а завершается повесть от имени автора?
На самом деле финал повести также написан от лица Шарика, что очень закономерно. С собаки всё началось, собакой всё и закончилось. Но действительно, после дневника Борменталя, слово берёт автор.
Завязка сюжета написана с точки зрения Шарика. Это несчастный пёс, который готовится умирать. Это явная аллегория на положение общества, лишённого всяческих моральных и нравственных ценностей.
Дневник Борменталя показывает нам процесс превращения собаки в человека, в новую личность, у которой впереди огромные возможности.
Но дальше автор рассказывает, как этими возможностями воспользовался Шариков и что из этого вышло. Грандиозный эксперимент обернулся провалом, профессору пришлось спешно исправлять свою ошибку. Ведь человек из Шарика получился отвратительный.
А в заключительных строчках снова собака Шарик вполне счастлив и доволен своим существованием. Он обрёл благодетеля, а что ещё нужно тому, у кого нет высоких целей в жизни?
Таким образом, последовательная смена рассказчиков позволяет взглянуть на события повести со всех сторон.
6. Кто прав: доктор Борменталь, считающий что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова именно человеческое сердце?
Формально прав Борменталь - сердце у Шарикова осталось собачьим, его не меняли в ходе операции. И поступки Шарикова Борменталь объясняет тем, что процесс превращения и адаптации ещё не завершён.
Но фактически прав Преображенский - Шариков стал человеком и его ужасные поступки - это поступки человека, а не собаки.
Творческое задание
К чему пришёл профессор в результате своего эксперимента? Совпадает ли позиция профессора с мнением автора? В чём причина живучести шариковщины как общественного и нравственного явления в наше время? Подготовьте ответ на этот вопрос в форме сочинения-рассуждения.
Сочинение-рассуждение "Эксперимент Преображенского и его результаты", пример
Я уверена, что через мнение профессора Преображенского Булгаков высказал своё собственное мнение относительно путей прогресса и развития науки.
Что нам говорит Преображенский? "Зачем искусственно фабриковать Спиноз, если любая баба может его родить когда угодно". В этих словах нам открывается как позиция Преображенского, разочарованного результатом эксперимента, так и позиция самого автора.
Поспешное вмешательство человека в природу не может привести к хорошему результату. Форсирование процесса, опять же по словам Преображенского, приводит лишь к получению Шариковых.
И неважно, брать ли для эксперимента мозг Чугункина или Спинозы - результат не будет оправдывать затраченных усилий. Даже получив идеальную личность, учёный лишь повторит то, что без всяких усилий делает природа.
Это не значит, что нужно прекратить всякие эксперименты, это значит лишь то, что учёный должен руководствоваться в своих исследованиях здравым смыслом, пользой для человечества и личной ответственностью за результат.
А шариковщина как явление - это закономерный итог вмешательства в природу, которое приводит к стремительной деградации общества, нарушению вековых моральных устоев, падению морали.
Шариковщина очень живуча, ведь чтобы быть Шариковым не надо прилагать никаких усилий. А вот чтобы развить себя в гармоническую личность придётся потрудиться. Слишком просто и привлекательно идти по пути меньшего сопротивления, жить наслаждениями, не думать о других. И слишком трудно стать настоящим человеком.
К сожалению, в основе шариковщины как социального явления лежат эгоизм и лень - два самых губительных для личности порока. Искоренить их невозможно, но можно с ними бороться, показывая Шариковым, кто они есть, взывая к лучшим человеческим чувствам, которые, я уверена, таятся где-то в глубине души самого отъявленного Шарикова.
Комментариев нет:
Отправить комментарий